Hotesur–Los Sauces: la tercera audiencia retoma la acusación contra los Kirchner

El Tribunal Oral Federal 5 continuó este lunes la lectura de los cargos. El debate examina un presunto circuito de lavado mediante operaciones inmobiliarias y hoteleras; todavía no hay sentencia en este juicio.

El juicio por las causas Hotesur y Los Sauces continuó este lunes 2 de noviembre con su tercera audiencia ante el Tribunal Oral Federal 5. La jornada retomó la lectura del requerimiento de elevación a juicio de Los Sauces, la pieza que detalla la acusación contra Cristina Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner y otros imputados.

El fiscal Diego Velasco sostiene que las operaciones de las sociedades familiares habrían permitido incorporar dinero de origen ilícito al patrimonio de sus beneficiarios bajo la apariencia de negocios inmobiliarios y hoteleros. Esa es la hipótesis que debe someterse a prueba en el debate oral: la lectura de los cargos no constituye una declaración de culpabilidad.

Cristina y Máximo Kirchner siguen esta etapa por videoconferencia. Entre los acusados también figuran los empresarios Lázaro Báez, Cristóbal López y Fabián De Sousa. El tribunal está integrado por José Michilini, Adriana Palliotti y Fernando Machado Pelloni.

Qué vínculos comerciales investiga el juicio

La acusación de Los Sauces se concentra en contratos de alquiler y transferencias de empresas de los grupos Báez e Indalo hacia la inmobiliaria de la familia Kirchner. La fiscalía cuestiona si esas locaciones respondían a necesidades comerciales reales o si fueron utilizadas para canalizar fondos mediante prestaciones simuladas o valores que considera superiores a los de mercado.

Durante la lectura se repasaron las relaciones con compañías del Grupo Báez y con Álcalis de la Patagonia, vinculada al Grupo Indalo. También se describió el papel de sociedades administradoras de hoteles, como Valle Mitre e Idea, y la intervención de Osvaldo Sanfelice en los negocios de la familia.

El núcleo del debate no es la existencia de una actividad hotelera o de contratos de alquiler, sino el origen del dinero, las condiciones de esas operaciones y la responsabilidad que pudiera corresponder a cada acusado. Esas cuestiones requieren valorar la documentación y la prueba dentro del proceso.

Dos expedientes relacionados, con objetos propios

La organización del juicio tuvo una discusión previa. En septiembre, el tribunal había dispuesto separar los debates de Los Sauces y Hotesur. La fiscalía recurrió esa decisión ante Casación y pidió que comenzaran de manera conjunta, porque consideraba que compartían beneficiarios, sociedades y elementos probatorios.

El Ministerio Público distinguió entonces los focos de cada investigación: Hotesur examina la actividad hotelera y la intervención de Valle Mitre como administradora; Los Sauces aborda operaciones inmobiliarias y hoteleras y transferencias de empresas de ambos grupos económicos. Esa conexión explica que los dos nombres aparezcan unidos, aunque no todos los cargos ni todas las operaciones sean idénticos.

La jornada de este lunes sigue siendo una etapa de exposición formal de las imputaciones. Todavía deben desarrollarse las instancias de defensa, producción de prueba y valoración judicial antes de una sentencia. La relevancia institucional del caso exige mantener esa diferencia: lo que plantea el fiscal es una acusación, y la responsabilidad penal sólo puede establecerla el tribunal al resolver el juicio.